从2011年几位专家为冒牌“金缕玉衣”开出25亿元的评估天价致使银行损失5.4亿元，到2012年上海博物馆馆藏“宋徽宗《千字文》”的离奇上拍，再到2011年某拍卖公司一件高仿的汉代青黄玉龙凤纹梳妆台及坐凳以2.2亿元高价成交。艺术品市场的闹剧一出又一出不断上演。这种现象出现的一个重要原因是对艺术品“经验鉴定”的过度依赖。大量的事实证明艺术品“经验鉴定”本身就有其不可避免的局限性和主观性。

古陶瓷市场乱象比起书画、玉石等领域的情况更是有过之而无不及，Sue认为乱象之下，急需我们构建一个以科学检测为基础，经验鉴定为参考的鉴定“双轨制”，这就需要藏友不断的实战和理论积累的同时，对古陶瓷的各类科学检测有一定程度的了解。

几类古陶瓷的科学检测技术浅谈

对陶瓷艺术品的科技鉴定法源于欧洲，在国际上也就只有几十年的历史，其方法有很多种，但目前较为成熟的技术主要是断代、成分分析、结构分析三类技术。这其中相对较普遍的是“元素成分分析”法和“热释光”法。“热释光”法更是国际上最通用且已进入商业运作的科技鉴定方法。佳士得、苏富比等国际大拍卖公司对高古陶瓷拍品的鉴定均是使用“热释光”方法。           

古陶瓷元素成分分析法的利与弊

“元素成分分析”是根据瓷器胎釉或彩料中所含元素成分进行分析的比较断代法，它利用各种微观粒子（如电子、中子、质子等）去激发受测瓷器样本的胎、釉或彩料，使其发出X射线能谱，从谱线中分析出胎釉或材料中各种主量、次量及微量元素，其中微量元素含量是比较重要的数据。如果元素成分相符，窑址样本的窑口和年代就是被检测期间的窑口和年代。反之，受测器物则窑口和年代不确定。因此，“元素成分分析”法的应用可能只限于窑址保存完好的一些名窑“定窑、汝窑、龙泉窑、越窑等”，对数量众多、窑址不明的陶瓷，成分分析法恐怕难以派上用场。除此之外，完整而准确窑口系统和的古陶瓷标准成分数据库也是成分分析法运用起来的必要条件，数据库怎么建立？数据库是否有统一标准？数据库是否公开？一旦公开，仿造者用以作假又该如何？这一些列问题都有待解决，有待商榷。

古陶瓷热释光检测法的利与弊

“热释光”法断代并不需要标准数据，陶瓷的年代信息完全包含在其自身之中。陶瓷的胎体中含有大量的矿物晶体，这些晶体在受到核辐射的作用时，在微观结构上电子能级位置产生变化并积累相应能量。因此，将陶瓷样本加热，可观察到物理学上的“热释光”现象。历史中积累的能量会以发光的形式释放出来，测量得到的热释光信息与测试样品的烧制时间长短成正比，从而能很好的解读出古陶瓷的时间信息。相对而言，热释光这种测试方法较为独立，发展时间也更长。但其用于陶瓷的科学鉴定仍旧有自身的局限性，取样一般是取直径约三毫米的圆柱形或三角锥形样本，对大器而言这并不影响其外观或价值，而对器型相对小巧的器物来说，这种取样也算是较大的伤害了。更为值得关注的是，热释光测定方法对于唐、宋及以前的高古瓷断代是比较准确的，而对明清瓷器以及近现代陶瓷的鉴定，热释光的反应及灵敏度则较低，可能带来较大的误差，有的甚至无法得出测试结论，与此同时，热释光测定法对实验操作者的经验及理论知识要求也较高。

如何给古陶瓷科学检测建立“国标”

不可否认陶瓷艺术品的科技鉴定现阶段在技术上都算不上是十分成熟，标准也并不统一。列如最常用的碳14检测误差在一两百年；唐代的瓷器若在明代被火烧过，检测断代就变成明代......当务之急是为瓷器的科技鉴定建立一个“国标”。对近现代的陶瓷艺术品比较好办，我们可以让艺术家主动做鉴证，采用现代科技手段提取艺术品的微观特征，进行数据识别，在结合大数据和云计算等方式进行存储记录，相当于给陶瓷艺术品办理一张“智能身份证”。这一点雅昌近年已对书画开始了鉴证备案，且做的非常不错。

对于古代陶瓷艺术品的鉴证备案难度则相对而言更高，除了要进行大量的标本进行采样分析，建立与国际标准相衔接的统一标准，还对各类数据划分严格的保密等级以防造假者有样学样。可以说，科技鉴定结果的科学性和可信度很大一部分也取决于操作者的实战经验和业务水平，但在科技鉴定领域我国的人才是十分匮乏的，我们不仅要在人才培养上下大功夫，更要在操作人员的实战能力上花大力气，艺术品的科学鉴定是一项十分严谨的工作，我们绝不容许在任何一个环节上出现问题。

目前，我国在陶瓷艺术品鉴定领域内还没有真正意义上的“第三方检测机构”，我们不仅要在认证认可制度框架下组建一批高水平的检验检测公共服务平台，引入司法公正与法律资讯服务，还要推动司法等政府部门出台购买第三方检验检测认证服务实施办法，推行检测检验机构合格评定制度，形成科学规范的鉴定标准体系和制度体系才能让古陶瓷科学检测结果作为完全有效可用的艺术品“通行证”。